234549
Yahya El Hadj Ahmed 234549 Informatik (B.Sc.) 2
Name: Yahya El Hadj Ahmed
Matrikelnummer: 234549
Studiengang: Informatik (B.Sc.)
Aktuelles Fachsemester: 2
234549 SS25 Modellierung Status:Abgeschlossen 2025-10-15 2025-10-31
Semester: SS25
Titel der Arbeit: Modellierung
Status: Status:Abgeschlossen
Anmeldedatum: 2025-10-15
Abgabedatum: 2025-10-31
DEBUG Subobjekt: Kriterium: «Das Abstract enthält alle wesentlichen Bestandteile und ist korrekt formuliert» Text: «Das Abstract fasst alle wesentlichen Inhalte der Arbeit präzise zusammen; ist klar; verständlich und korrekt formuliert; Zielsetzung; Methodik; Ergebnisse und Schlussfolgerungen sind vollständig enthalten.»
DEBUG Subobjekt: Kriterium: «Die Bearbeitung erforderte ein hohes Maß an Forschungsarbeit» Text: «Die Arbeit zeigt ein sehr hohes Maß an eigenständiger Forschungsarbeit; diese ist systematisch; tiefgehend und methodisch fundiert durchgeführt., Die Forschungsarbeit ist umfangreich und nachvollziehbar; weist jedoch kleinere Lücken oder Vereinfachungen auf., Die Forschungsarbeit ist grundsätzlich erkennbar; bleibt jedoch in Teilen oberflächlich oder unvollständig., Die Forschungsarbeit ist nur in begrenztem Umfang vorhanden; wirkt unsystematisch oder wenig fundiert., Ein ausreichendes Maß an Forschungsarbeit fehlt; die Bearbeitung bleibt stark oberflächlich und unreflektiert.»
DEBUG Subobjekt: Kriterium: «Die Forschungsfragen sind klar benannt und präzise formuliert» Text: «Die Forschungsfragen sind sehr klar; präzise und eindeutig formuliert; sie bilden eine konsistente Grundlage für die gesamte Arbeit., Die Forschungsfragen sind klar benannt und überwiegend präzise; weisen jedoch kleinere Unschärfen oder Redundanzen auf., Die Forschungsfragen sind grundsätzlich erkennbar; bleiben jedoch teilweise vage oder nicht konsequent auf die Zielsetzung abgestimmt.»
DEBUG Subobjekt: Kriterium: «Die Umsetzung gestaltete sich besonders aufwändig und ist überdurchschnittlich» Text: «Die Umsetzung war deutlich überdurchschnittlich und nachvollziehbar; jedoch mit kleineren Einschränkungen hinsichtlich Tiefe oder Stringenz., Die Umsetzung zeigt einen gewissen Aufwand; bleibt jedoch insgesamt im durchschnittlichen Rahmen ohne besondere Hervorhebung., Die Umsetzung war nur mäßig aufwändig; beschränkt sich überwiegend auf grundlegende Aspekte und bleibt in der Tiefe hinter den Erwartungen zurück.»
DEBUG Subobjekt: Kriterium: «Fundierte Darstellung der Problemstellung und Motivation der Arbeit» Text: «Die Problemstellung und Motivation sind grundsätzlich erkennbar; bleiben aber teilweise oberflächlich oder unvollständig ausgearbeitet., Die Problemstellung und Motivation sind nur grob umrissen; wirken teilweise unscharf oder wenig überzeugend begründet., Die Problemstellung und Motivation sind unvollständig; unklar oder kaum erkennbar; die Relevanz der Arbeit ist nicht nachvollziehbar.»
DEBUG Subobjekt: Kriterium: «Präzise Darstellung der eigenen Beiträge und deren Impact» Text: «Die eigenen Beiträge werden klar; präzise und umfassend dargestellt; ihr Impact ist nachvollziehbar und überzeugend im wissenschaftlichen sowie ggf. praktischen Kontext eingeordnet., Die eigenen Beiträge sind weitgehend klar beschrieben; ihr Impact wird erkennbar; jedoch nicht in allen Aspekten ausreichend reflektiert.»
Die Forschungsarbeit ist grundsätzlich erkennbar; bleibt jedoch in Teilen oberflächlich oder unvollständig., Die Forschungsarbeit ist nur in begrenztem Umfang vorhanden; wirkt unsystematisch oder wenig fundiert., Die Arbeit zeigt ein sehr hohes Maß an eigenständiger Forschungsarbeit; diese ist systematisch; tiefgehend und methodisch fundiert durchgeführt., Die Forschungsarbeit ist umfangreich und nachvollziehbar; weist jedoch kleinere Lücken oder Vereinfachungen auf.. Die schriftliche und praktische Umsetzung war besonders aufwändig und anspruchsvoll; sie wurde überdurchschnittlich gut bewältigt und zeugt von hoher Eigenständigkeit sowie methodischer Tiefe., Die Umsetzung war deutlich überdurchschnittlich und nachvollziehbar; jedoch mit kleineren Einschränkungen hinsichtlich Tiefe oder Stringenz., Die Umsetzung war nur mäßig aufwändig; beschränkt sich überwiegend auf grundlegende Aspekte und bleibt in der Tiefe hinter den Erwartungen zurück., Die Umsetzung zeigt einen gewissen Aufwand; bleibt jedoch insgesamt im durchschnittlichen Rahmen ohne besondere Hervorhebung.. Die Problemstellung und Motivation sind nur grob umrissen; wirken teilweise unscharf oder wenig überzeugend begründet., Die Problemstellung und Motivation sind unvollständig; unklar oder kaum erkennbar; die Relevanz der Arbeit ist nicht nachvollziehbar., Die Problemstellung und Motivation sind grundsätzlich erkennbar; bleiben aber teilweise oberflächlich oder unvollständig ausgearbeitet.. Die eigenen Beiträge sind weitgehend klar beschrieben; ihr Impact wird erkennbar; jedoch nicht in allen Aspekten ausreichend reflektiert., Die eigenen Beiträge werden klar; präzise und umfassend dargestellt; ihr Impact ist nachvollziehbar und überzeugend im wissenschaftlichen sowie ggf. praktischen Kontext eingeordnet..
Das Abstract fasst alle wesentlichen Inhalte der Arbeit präzise zusammen; ist klar; verständlich und korrekt formuliert; Zielsetzung; Methodik; Ergebnisse und Schlussfolgerungen sind vollständig enthalten..
Die Forschungsfragen sind klar benannt und überwiegend präzise; weisen jedoch kleinere Unschärfen oder Redundanzen auf., Die Forschungsfragen sind sehr klar; präzise und eindeutig formuliert; sie bilden eine konsistente Grundlage für die gesamte Arbeit., Die Forschungsfragen sind grundsätzlich erkennbar; bleiben jedoch teilweise vage oder nicht konsequent auf die Zielsetzung abgestimmt..
2 2 1 3 4 1 1 2 3 4 4 3 5 1 3 1 2
DEBUG Liste:
2, 2, 1, 3, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4, 3, 5, 1, 3, 1, 2
DEBUG roh:
2, 2, 1, 3, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4, 3, 5, 1, 3, 1, 2 DEBUG clean: {{#replace:
{{#replace:
|SMW::off| }} |SMW::on|
}}
