Gewünschte Seiten

Unten werden bis zu 50 Ergebnisse im Bereich 51 bis 100 angezeigt.

51. Datentyp:Zahl‏‎ (1 Link)
52. DesignentscheidungenBegruendungAuspraegungen‏‎ (1 Link)
53. Die Arbeit enthält überdurchschnittlich wenige Rechtschreib- und/oder Grammatikfehler‏‎ (1 Link)
54. Die Arbeit zeigt ein sehr hohes Maß an eigenständiger Forschungsarbeit; diese ist systematisch; tiefgehend und methodisch fundiert durchgeführt.‏‎ (1 Link)
55. Die Forschungsarbeit ist grundsätzlich erkennbar; bleibt jedoch in Teilen oberflächlich oder unvollständig.‏‎ (1 Link)
56. Die Forschungsarbeit ist nur in begrenztem Umfang vorhanden; wirkt unsystematisch oder wenig fundiert.‏‎ (1 Link)
57. Die Forschungsarbeit ist umfangreich und nachvollziehbar; weist jedoch kleinere Lücken oder Vereinfachungen auf.‏‎ (1 Link)
58. Die Forschungsfragen sind grundsätzlich erkennbar; bleiben jedoch teilweise vage oder nicht konsequent auf die Zielsetzung abgestimmt.‏‎ (1 Link)
59. Die Forschungsfragen sind klar benannt und überwiegend präzise; weisen jedoch kleinere Unschärfen oder Redundanzen auf.‏‎ (1 Link)
60. Die Forschungsfragen sind sehr klar; präzise und eindeutig formuliert; sie bilden eine konsistente Grundlage für die gesamte Arbeit.‏‎ (1 Link)
61. Die Problemstellung und Motivation sind grundsätzlich erkennbar; bleiben aber teilweise oberflächlich oder unvollständig ausgearbeitet.‏‎ (1 Link)
62. Die Problemstellung und Motivation sind nur grob umrissen; wirken teilweise unscharf oder wenig überzeugend begründet.‏‎ (1 Link)
63. Die Problemstellung und Motivation sind unvollständig; unklar oder kaum erkennbar; die Relevanz der Arbeit ist nicht nachvollziehbar.‏‎ (1 Link)
64. Die Umsetzung war deutlich überdurchschnittlich und nachvollziehbar; jedoch mit kleineren Einschränkungen hinsichtlich Tiefe oder Stringenz.‏‎ (1 Link)
65. Die Umsetzung war nur mäßig aufwändig; beschränkt sich überwiegend auf grundlegende Aspekte und bleibt in der Tiefe hinter den Erwartungen zurück.‏‎ (1 Link)
66. Die Umsetzung zeigt einen gewissen Aufwand; bleibt jedoch insgesamt im durchschnittlichen Rahmen ohne besondere Hervorhebung.‏‎ (1 Link)
67. Die eigenen Beiträge sind weitgehend klar beschrieben; ihr Impact wird erkennbar; jedoch nicht in allen Aspekten ausreichend reflektiert.‏‎ (1 Link)
68. Die eigenen Beiträge werden klar; präzise und umfassend dargestellt; ihr Impact ist nachvollziehbar und überzeugend im wissenschaftlichen sowie ggf. praktischen Kontext eingeordnet.‏‎ (1 Link)
69. EigeneBeitraegeAuspraegungen‏‎ (1 Link)
70. EigeneBeitraegeImpactAuspraegungen‏‎ (1 Link)
71. Eigene Beiträge sind im Ansatz erkennbar‏‎ (1 Link)
72. Eigene Beiträge sind klar erkennbar‏‎ (1 Link)
73. Ein ausreichendes Maß an Forschungsarbeit fehlt; die Bearbeitung bleibt stark oberflächlich und unreflektiert.‏‎ (1 Link)
74. Eine Beschreibung der Problemstellung ist nicht enthalten‏‎ (1 Link)
75. Es finden sich teilweise Rechtschreib- und/oder Grammatikfehler‏‎ (1 Link)
76. Evaluation …‏‎ (1 Link)
77. Exposé akzeptiert‏‎ (1 Link)
78. ForschungsarbeitAusmassAuspraegungen‏‎ (1 Link)
79. Forschungsfragen‏‎ (1 Link)
80. ForschungsfragenPraezisionAuspraegungen‏‎ (1 Link)
81. Forschungsfragen wurden sauber ausgearbeitet‏‎ (1 Link)
82. GuetekriterienBeruecksichtigtAuspraegungen‏‎ (1 Link)
83. Has name:Exposé erstellt‏‎ (1 Link)
84. Has name:Laufen‏‎ (1 Link)
85. Luki‏‎ (1 Link)
86. Medden‏‎ (1 Link)
87. Merz‏‎ (1 Link)
88. MethodikAuspraegungen‏‎ (1 Link)
89. Mi‏‎ (1 Link)
90. Modellierung‏‎ (1 Link)
91. Moustaine‏‎ (1 Link)
92. Musi‏‎ (1 Link)
93. Name‏‎ (1 Link)
94. Number‏‎ (1 Link)
95. Pistorek‏‎ (1 Link)
96. PrimaerliteraturAngemessenheitAuspraegungen‏‎ (1 Link)
97. ProblembeschreibungAuspraegungen‏‎ (1 Link)
98. ProblemstellungMotivationAuspraegungen‏‎ (1 Link)
99. RechtschreibUndGrammatikfehlerfreiheitAuspraegungen‏‎ (1 Link)
100. RechtschreibungUndGrammatikAuspraegungen‏‎ (1 Link)